Valspecial 2022 & 2026 – Elektronikskatt

Vad vill partierna göra med kemikalieskatten/elektronikskatten?

Sedan lagen om skatt på kemikalier i viss elektronik, den så kallade elektronikskatten, infördes den 1 juli 2017 har skatten mött hård kritik från såväl expertmyndigheter som branschen. Elektronikskatten snedvrider konkurrensen, är administrativt betungande och saknar positiva miljöeffekter. Trots det har regeringen valt att i flera led försvåra för företag i form av höjda skattenivåer och ökad administration.  

Nu är det valtider och vi har naturligtvis frågat partierna hur de ställer sig till skatten och vad de vill göra med den om de får makten. Nedan kan du läsa svaren i sin helhet från de som valt att svara.

Du kan läsa mer om ElektronikBranschens inställning till elektronikskatten här.

Vad tycker de olika politikerna 2026?

Socialdemokraterna

Vi reformerar skatten i grunden (ange huvudprincip): Ökad miljöstyrande effekt och kostnadseffektivitet*

Motivering: Som angivet ovan anser vi att elektronikskatten bör ses över för att säkerställa att skatten leder till önskvärda effekter.

Miljön (kemikalier/klimat/cirkularitet):
Den önskade effekten av elektronikskatten är att den ska fungera miljöstyrande så att det blir en substitution till produkter med mindre mängd miljöskadliga kemikalier.

Konsumenterna (pris/kvalitet/trygghet):
Rätt utformat bör skatten leda till att det blir billigare för konsumenten att köpa elektronikvaror med en mindre mängd skadliga kemikalier och på sikt skapa ett tryck hos producenterna att fasa ut dessa kemikalier.

Jobb och konkurrenskraft i Sverige (handel/industri/jobb):
Elektronikskatten behöver utformas på ett kostnadseffektivt sätt.

Svar: Den önskade effekten av elektronikskatten är att den ska fungera miljöstyrande så att det blir en substitution till produkter med mindre mängd miljöskadliga kemikalier.

Vänsterpartiet

Vi reformerar skatten i grunden (ange huvudprincip): Skatten måste ses över i syfte att säkerställa att om den fortsatt ska behållas måste ge positiva miljöeffekter och att den inte försämrar förutsättningarna för ökad återanvändning och cirkularitet för elektronikvaror

Vi tycker inte nuvarande elektronikskatt är bra. Skatten måste ses över i syfte att säkerställa att om den fortsatt ska behållas måste den ge positiva miljöeffekter och att den inte försämrar förutsättningarna för ökad återanvändning och cirkularitet för elektronikvaror.

Vänsterpartiet verkar även aktivt för att det inte ska vara möjligt för länder utanför EU att konkurrera med våra företag genom lägre ställda krav på miljö och arbetsvillkor.

Att den påskyndar utfasningen av farliga kemikalier samtidigt som den inte försämrar förutsättningarna för en cirkulär ekonomi.

Centerpartiet

Vi reformerar skatten i grunden (ange huvudprincip: Vi vill reformera skatten och göra om den på så sätt att det är den faktiska användningen av kemikalier som beskattas och inte en generell vikt per vara. I och med de produktpass som ska införas inom EU så kan man den vägen få en tydlig grund för skatten och minska administrationen. Vi har också ett förslag på kort sikt. Sedan en tid är skatten avskaffad för begagnade varor, men endast för begagnade varor som tidigare brukats i Sverige. Centerpartiet menar att skattskyldigheten också bör begränsas för begagnade varor som importeras i syfte att ytterligare gynna återbruk och vill därmed avskaffa kemikalieskatten i denna del.

Miljön (kemikalier/klimat/cirkularitet):

A:  Vi föreslår en ny modell, se fråga 1, och har på kort sikt andra förslag. För att främja cirkularitet vill Centerpartiet avskaffa kemikalieskatten även på begagnad elektronik som importeras, vilket har flera positiva effekter.

B: Genom att på detta sätt ge mer elektronik en längre livslängd så minskar också trycket på nyproduktion vilket också är positivt ur ett klimatperspektiv.

C: Ett minskat tryck på nyproduktion kan också minska mängden nya kemikalier i omlopp.

Konsumenterna (pris/kvalitet/trygghet):

A:  Vi föreslår en ny modell, se fråga 1 och har på kort sikt andra förslag. En avskaffad kemikalieskatt även på begagnad elektronik som importeras kan bidraInformationsklass: Intern till att göra den mer konkurrenskraftig i förhållande till ny elektronik. Vi har därtill fler förslag som kan ge positiva effekter inom detta område.

B:  Vi måste ställa hårdare krav på e-handelsplattformarna. I dagsläget är det omöjligt att veta om de produkter man som konsument köper följer EU:s alla kemikalieregler. Centerpartiet vill att företag som sålt varor med för höga halter av kemikalier som bryter mot EU:s regler ska under ett tag förbjudas att sälja sina varor i Europa och svartlistas på en EU-gemensam lista.

C: Centerpartiet vill också att EU:s kemikaliemyndighet och den snart nyupprättade tullmyndigheten har ett nära samarbete och informationsdelning, för att bättre kunna stoppa de olagliga och giftiga produkter som ofta direktimporterats via e-handelsplattformar.

Jobb och konkurrenskraft i Sverige (handel/industri/jobb):

A: Vi föreslår en ny modell, se fråga 1, och har på kort sikt andra förslag. Med avskaffad kemikalieskatt även på begagnad elektronik som importeras så främjas den cirkulära ekonomin i Sverige.

B: En större cirkulär ekonomi i Sverige kan även göra så att jobben blir fler.

Den viktigaste effekten blir att främja återbruk och därmed ge en längre användning av elektroniken.

Moderaterna

Vi avskaffar skatten

Moderaterna har alltid varit skeptiska till kemikalieskatten och vill att den på sikt ska avskaffas. När så är möjligt beror på det ekonomiska utrymmet i förhållande till andra prioriterade reformer. Moderaterna kommer alltid vara det parti som tydligast driver på för sänkta skatter och en minskad regelbörda för företagen. Under den gångna mandatperioden har det samlade skattetrycket successivt pressats ned för att nu vara det lägsta på femtio år. 

Samtidigt som vi gör helt nödvändiga investeringar i försvar, rättsväsende och infrastruktur har vi lyckats sänka skatten för alla hårt arbetande människor i Sverige, bekämpa inflationen och även genomföra reformer som underlättar för näringslivet. Samtidigt har vi ett brett ansvar för en helhet som innebär att avvägningar och prioriteringar ständigt behöver göras och viktas mot de behov som finns.”

Sverigedemokraterna

Vi avskaffar skatten

Miljön (kemikalier/klimat/cirkularitet):

Elektronikskatten missar målet om minskning av farliga kemikalier. Istället bör frågan hanteras i samarbete med andra länder, precis som redan sker inom ramarna för EU:s Reach­förordning.

Konsumenterna (pris/kvalitet/trygghet):

Skatten gör elektronik dyrare för konsumenter och flyttar handeln utomlands, vilket i förlängningen riskerar leda till inköp av billigare produkter som är ännu mer miljöskadliga.

Jobb och konkurrenskraft i Sverige (handel/industri/jobb):

Skatten försvagar de svenska handels- och industriföretags konkurrenskraft och skapar starka drivkrafter för företag att anpassa sina bolagsstrukturer för att i stället bedriva internethandel från andra länder. Detta gör det fullt möjligt att kringgå skatten, vilket leder till att svenska företag missgynnas samtidigt som syftet med skatten undermineras. Dessutom har skatten, som är nationell, ingen påverkan på globala tillverkares produktion och kemikalieanvänding.

Liberalerna

Vi avskaffar skatten

Miljön (kemikalier/klimat/cirkularitet):

  1. Elektronikskatten har inte lett till en minskning av användningen av farliga kemikalier utan endast fördyrat produkterna utan att ge miljönytta.
  2. Skatten gör det olönsamt att reparera eller återanvända elektronik genom att öka kostnaden för produkterna.
  3. Skatten motverkar den gröna omställningen genom att snedvrida marknaden och minska incitamenten för längre livslängd och återanvändning.

Konsumenterna (pris/kvalitet/trygghet)

  1. Elektronikskatten leder till högre priser för konsumenterna, vilket riskerar att göra hållbar och säker elektronik mindre tillgänglig.
  2. Den skapar snedvridna marknadsförhållanden, där konsumenter tvingas välja billigare och kortlivade produkter för att hålla kostnaderna nere.
  3. Fördyringen riskerar import från länder utan EU:s säkerhetskrav, vilket kan leda till säkerhetsrisker och sämre kvalitet.

Jobb och konkurrenskraft i Sverige (handel/industri/jobb):

  1. Elektronikskatten försämrar konkurrensläget för svenska företag som tvingas höja priser och hantera ökade administrativa bördor.
  2. Skatten snedvrider marknaden genom att slå ut seriösa företag medan de som inte följer regler eller säkerhetsstandarder kan konkurrera på ett orättvist sätt.
  3. Genom att avskaffa skatten kan vi stärka svensk industri, främja innovation och skapa fler jobb inom elektronikbranschen.

Kristdemokraterna

Vi avskaffar skatten

Väljer att avstå att svara på dom andra frågorna

Miljöpartiet

Vi reformerar skatten i grunden (ange huvudprincip: En kostnadseffektiv styrning för minskad mängd kemikalier i våra hem.)

A: Riktad prissignal mot farliga ämnen – genom att beskatta utvalda farliga flamskyddsmedel per substans eller kategori ökar incitamentet för tillverkare att substituera till mindre farliga alternativ.

B: Främja cirkularitet – Skattens utformning ska belöna reparerbarhet och återbruk

C: Skatten måste harmonieras med produkt- och brandsäkerhetsregler så att den styr kemikalieanvändning utan att underminera brandkrav, och följas upp med tydliga mätningar av förekomst av prioriterade ämnen.

Konsumenterna (pris/kvalitet/trygghet):
A: Rättvis prissättning utan att straffa hållbarhet – genom att koppla skatt till kemikalieinnehåll och produktens reparerbarhet undviks att konsumenter straffas för att köpa högkvalitativa, långlivade produkter

B: Högre produkttrygghet – Ett substansinriktat system ger tydligare styrning mot farliga ämnen och minskar konsumenters exponering för skadliga kemikalier

C: Minska risk för osäker privatimport – genom att arbeta för EU-harmonisering och stärkt kontroll minskar incitamentet att privatimportera produkter som inte uppfyller kemikalie- och säkerhetskrav

Jobb och konkurrenskraft i Sverige (handel/industri/jobb):
A: Undvika orättvis konkurrens – Istället för att slå mot seriösa företag bör reformen kombineras med bättre tillsyn och finansiering för företag att ställa om så att konkurrens blir rättvis

B: Stödja gröna jobb och cirkulär industri – Intäkter och politik kopplade till skatten bör användas för att stärka cirkulära investeringar (t.ex. återvinnings- och återbruksstöd) som skapar jobb inom hållbar industri och återvinning.

Minska administrativ börda och oförutsägbarhet – frekventa ändringar av skattesatser skapar osäkerhet för företag. En reform ska förenkla regelverket, tydliggöra grunderna för skatten och skapa stabila spelregler.

Tydlig minskning av förekomsten av prioriterade farliga flamskyddsmedel i nya produkter på den svenska marknaden, tillsammans med en ökad andel reparerbara/återbrukade elektronikprodukter.

Vad tycker de olika politikerna 2022?

Socialdemokraterna

Kemikalieskatten har nyligen utvärderats ordentligt och behöver, precis som alla skatter, följas för att se att de har avsedd effekt.

Den socialdemokratiskt ledda regeringen har nyligen lämnat förslag om hur regelverket för kemikalieskatten kan utvecklas för att bli tydligare och enklare. Sammantaget bedöms förändringarna innebära minskad administration för de som är skattskyldiga och för myndigheterna.

Behållas.

Kemikalieskatten har nyligen utvärderats, och regeringen har lämnat förslag om hur den kan bli enklare och tydligare. Vi har i dagsläget inga förslag om förändringar utöver det.

Nej, vi har i dagsläget inga sådana förslag.

Vänsterpartiet

Nej

Nej, skattens miljöstyrande verkan måste förbättras och de negativa effekter den ger för den svenska marknaden för återanvända produkter måste åtgärdas.

Vi har ställt oss bakom att skatten BNP-indexeras.

Det är rimligt att prissignalen av skatten sker i relation till BNP.

Det som avgör om vi är för eller emot är beroende på om man vidtar åtgärder för att få en bättre måluppfyllelse av skatten samt att man åtgärdar de negativa effekter skatten i dag har för den svenska marknaden för återanvända produkter.

Centerpartiet

Centerpartiet har länge prioriterat och drivit en offensiv kemikaliepolitik för att uppnå en mer giftfri vardag. Vi har historiskt medverkat till flera viktiga reformer på området, så väl i EU som i Sverige.

Det är viktigt att de allra mest skadliga kemikalierna fasas ut eller förbjuds helt, allra helst på EU-nivå, samt att substitutionsarbetet mot mer hälso- och miljövänliga kemikalier växlas upp. För att nå de målsättningarna är det motiverat att ställa frågan om en skatt på kemikalier är det mest ändamålsenliga styrmedlet.

Utvärderingen som genomförts av Kemikalieinspektionen och Skatteverket har konstaterat att skatten inte lett till att tänkta miljömål uppnåtts då skadliga kemikalier fortfarande kan användas i hög utsträckning samt att den inte är kostnadseffektiv och orsakar ytterligare administrativt arbete för företag.

Därmed kan den inte anses ha uppnått avsedd effekt de gångna fem åren.

Nej, den har olyckligtvis inte utformats på ett ändamålsenligt och effektivt sätt.

Ett grundproblem är att skatten är nationell men de varor som omfattas tillverkas och säljs på en global marknad och det är svårt för ett litet land att få till en förändring av en global industri genom detta styrmedel. Detta samtidigt som privat import genom e-handeln blir allt vanligare. Att arbeta genom REACH är betydligt mer effektivt i den bemärkelsen, om än tidskrävande. Vidare anser vi att definitionen om ett flamskyddsmedel är tillsatt additivt eller reaktivt bör strykas då det inte har någon direkt koppling till kemikaliers hälso- och miljöegenskaper. Det är också problematiskt att företag som inte använder några skadliga kemikalier alls i sina produkter inte medges fullt avdrag på skatten samt att återbrukade och begagnade produkter inte undantas helt från skatten, vilket gör återbrukad elektronik dyrare och motverkar övergången till en mer cirkulär ekonomi.

Vi vill se att den miljöstyrande effekten optimeras och att de rent fiskala inslagen minskas.

Sänkas.

Den utvärdering som har gjorts av Kemikalieinspektionen och Skatteverket ger en bra grund för att göra om skattens utformning då den pekar på betydande brister i dess nuvarande utformning. En miljöskatt kan endast motiveras om den verkligen minskar negativa miljö- och hälsoeffekter, gynnar en cirkulär ekonomi och bidrar till att miljömålen uppnås. Därtill bör en miljöskatt inte innebära oskäligt höga kostnader eller leda till mer administrativa bördor för företagen.

Vi är öppna för att föra diskussioner om skattens bevarande eller avskaffande om vi är en del av regeringsunderlag till hösten. Vi har sedan tidigare velat se en bredare grön skattereform i vilket befintliga miljöskatter ses över i sitt bredare sammanhang. Att elektronikskatten nyligen utvärderats ger bra underlag för sådana diskussioner och översyner.

Moderaterna

Kemikalieskatten är en dålig skatt. En utvärdering av skatten som Skatteverket och Kemikalieinspektionen genomfört har inte kunnat visa att skatten minskar förekomsten av klor, brom och fosfor i flamskyddsmedel, som skatten syftar till att minska.

Skatten träffar även återanvänd elektronik, vilket helt motverkar alla incitament för att förlänga livslängden på produkter som redan finns på marknaden. Varför dessa produkter ska beskattas dubbelt är oförståeligt.

Den utformning av kemikalieskatten som regeringen infört uppfyller inte kriterierna avseende miljönytta och kostnadseffektivitet. Den fungerar enbart som en straffskatt på vitvaror och hemelektronik.

Tas bort.

Moderaterna var emot kemikalieskattens införande. I takt med att ekonomin tillåter bör skatten kunna avvecklas framgent – men givetvis är det steg i rätt riktning att till en början i takt med att ekonomin tillåter även sänka eller förändra skattens utformning för att reducera de problem den åsamkar.

Skatten bör avskaffas framgent om det finns ekonomiskt utrymme för det.

Sverigedemokraterna

I utformningen av skatteuttaget saknas i princip helt incitament att ändra beteende i form av att köpa andra, mer miljövänliga produkter. Vidare är det naivt att tro att globala elektronikjättar som Samsung, Apple eller Sony skulle byta till mindre säkra brandskyddsmedel bara för att tillfredsställa en mikromarknad som Sverige.

Nej, skatten är ett fiasko och ska avvecklas. Kemikalieskatten har medfört att var tionde köp har flyttats från svenska butiker till utländska hemsidor. Kemikalieskatten är alltså skadlig för näringslivet och leder till lägre intäkter och svagare förutsättningar för industriell utveckling och detaljhandel i Sverige. Företagens anpassning till det nya läget har medfört att de har förflyttat delar av sin verksamhet bort från Sverige, färre svenska arbetstillfällen och i förlängningen till mindre resurser till offentlig sektor.

Tas bort.

Se svar på de två första frågorna.

Ja. Vi har sedan kemikalieskatten infördes motsatt oss den och vi kommer fortsätta verka för att den inte ska omfatta fler varor och för dess avskaffande.

Liberalerna

För Liberalerna är det viktigt att farliga kemikalier i konsumentprodukter försvinner. Därför redan 2017 var vi med och motionerade om att genomföra en utvärdering av bland annat just detta. I utvärderingen framkom det att användningen av farliga kemiska ämnen i flamskyddsmedel minskat i elektronikvaror som omfattas av skatten. Glädjande är också att flera företag anger skatten som en drivkraft i substitutionsarbetet. Dessvärre ser vi samtidigt den administration som är kopplad till skatten är krånglig och har inte haft den effekt vi önskar.

I och med att Liberalerna ser att användningen av farliga kemiska ämnen i flamskyddsmedel minskat i elektronikvaror som omfattas av skatten anser vi det i viss mån. Samtidigt bör den stora administrationen som är kopplad till skatten bör förenklas.

Behållas.

Liberalerna tycker att det är viktigt att farliga kemikalier i konsumentprodukter försvinner. I och med att vi ser hur användningen av farliga kemikalier minskar minskat i elektronikvaror som omfattas av skatten anser vi att skattesatsen bör behållas på nuvarande nivå.

Nej, det kommer Liberalerna inte göra.

Kristdemokraterna

Nej, kemikalieskatten har inte fått avsedd effekt. Intäkterna från kemikalieskatten är lägre än förväntat. Prognoser från HUI, som gjorts med uppdrag från Svensk Handel, visar dessutom att flera kommer att bli av med jobbet på grund av skatten.

Vi tycker inte att kemikalieskatten är helt ändamålsenligt utformad. Exempelvis vill Kristdemokraterna inte att begagnade varor ska beskattas. Syftet var aldrig att begagnade varor skulle beskattas, men det har blivit så i praktiken. Detta slår hårt mot exempelvis företag som säljer begagnad elektronik. 

Det är problematiskt då ett återanvändande av varor, där kemikalieskatten dessutom redan betalats en gång, är goda exempel på en cirkulär och mer miljövänlig ekonomi. När det gällde kemikalieskatt på kläder och skor, som regeringen ville införa från 2022, sa Kristdemokraterna nej.

Behållas. Vi säger nej till den tidigare föreslagna BNP-indexeringen på skatt på kemikalier. Så vi vill att kemikalieskatten ska behållas på samma nivå. Vi har dock sagt nej till kemikalieskatt på kläder och skor, som regeringen ville införa 2022.

Vårt svar grundar sig i följande: Det är inte fel i sak att ha en kemikalieskatt. Däremot är, som vi skrivit ovan, utformningen av skatten i sig problematisk. Den har inte fått avsedd effekt med hänsyn till lägre intäkter är förväntat, den har gett mer administration för företag, förväntas leda till att jobb försvinner samt att begagnade produkter i praktiken beskattats. Att vi sagt nej till indexeringen innebär följaktligen att vi inte vill att den ska höjas.

KD vill generellt sett se ett lägre skattetryck. De skattesänkningar som vi kommer prioritera är lägre skatt på arbete, särskilt för svagare inkomstgrupper. I den mån det finns utrymme för att även sänka andra skatter, såsom kemikalieskatten, så är vi öppna för det också.